返回列表 新主題

結束時間: 2013-11-30 02:00 ,裁判: A. Akiyama

最佳辯手獎 3000 金幣!
正方

應該

反方

不應該




本帖最後由 伊安 於 2013-11-15 21:48 編輯

香港政府用大量公帑黎捐俾菲律賓,而唔係用黎拆解香港本身既社會炸彈,伊安表示係唔應該用大量公帑黎捐俾菲律賓,香港政府亦都無必要同上邊周邊地區及國家鬥捐得多,鬥捐得多呢家野真係無乜意義,志在攞威也

伊安係呢個辯論裡邊,主要立場係:
1. 馬尼拉人質事件尚未完滿解決,香港政府無必要用4000萬公帑救災;
2. 香港政府必須先交代晒上次盲捐1億公帑所有細節及去向,先可以傾點樣追加公帑去救災;
3. 香港政府唔應該同上邊周邊地區及國家鬥捐得多去攞威

歡迎所有正方成員同伊安等反方成員去辯論呢個題目!
1

評分人數

忠告:唔好單獨同南亞人搭Lift

TOP

我想問點解focus 喺香港政府而唔係香港市民??
這只係問

TOP

我想問點解focus 喺香港政府而唔係香港市民??
這只係問
tiffany 發表於 2013-11-15 21:56


因為呢個係立法會既動議撥款 4000 萬去振災基金, 透過基金去捐錢同監控錢既去向

TOP

香港政府用大量公帑黎捐俾菲律賓,而唔係用黎拆解香港本身既社會炸彈,伊安表示係唔應該用大量公帑黎捐俾菲 ...
伊安 發表於 2013-11-15 21:46



首先就你所提出3點逐一反駁
友方論點:
1. 馬尼拉人質事件尚未完滿解決,香港政府無必要用4000萬公帑救災;
2. 香港政府必須先交代晒上次盲捐1億公帑所有細節及去向,先可以傾點樣追加公帑去救災;
3. 香港政府唔應該同上邊周邊地區及國家鬥捐得多去攞威

1. 馬尼拉人質事件尚未完滿解決,香港政府無必要用4000萬公帑救災;
[1.馬尼拉人質事件同天災係完全兩回事,天災係無可避免
2.即使馬尼拉人質事菲府處理不當,都係其總統責任.我地唔可以同救災,救災民混為一談]
因此我必須強調馬尼拉人質事件同救災係兩回事


2. 香港政府必須先交代晒上次盲捐1億公帑所有細節及去向,先可以傾點樣追加公帑去救災;
[1.而加災情危急,拖一日又有人死,只會令哀鴻遍野
2.政府派代表上來再作上次解釋,要用大量時間,已經錯過賑濟機會]
解釋事件可以稍作押後,救人要緊


3. 香港政府唔應該同上邊周邊地區及國家鬥捐得多去攞威
[1.捐錢唔係鬥多,係希望真正幫助災民
2. 即使係鬥多,但實際上無可否認係可以幫到更多災民
3.政府每年盈餘很多,但又不肯利民,反正都唔肯益我們,那捐出去起碼幫助到災民]

最後,
捐錢賑濟災民可以實際地幫他們
我們應有同情心以及同理心
最後.我必須再強調馬尼拉人質事件同救災係兩回事






ps.我只係以[支持]立場作反駁

TOP

本帖最後由 伊安 於 2013-11-16 00:28 編輯

回覆 5# tiffany

閣下指出馬尼拉人質事件同天災係完全兩回事,天災係無可避免,其次即使馬尼拉人質事菲府處理不當,都係其總統責任,唔可以同救災、救災民混為一談,因此必須強調馬尼拉人質事件同救災係兩回事

伊安認為馬尼拉人質事件及天災都係慘劇,但菲律賓方面一直就馬尼拉人質事件採取拖字訣,拖足3年,直到近期先有所謂階段性進展,假若香港政府因睇到菲律賓遇天災而隨意放軟手腳,將制裁力度大減之餘,仲要動用公帑去捐錢(呢個重點下段會重點講),講唔通

另外閣下指出災情危急,拖一日又有人死,屍骸遍野,政府派代表上來再作上次解釋,要用大量時間,已經錯過賑濟機會

伊安簡單指出,唔止香港1個地方會捐(下段重點講),另外係咪要用到公帑捐,見仁見智,香港市民可以自己解囊俾慈善機構,慈善機構亦樂意幫手代捐俾菲律賓,係可行既救災方法,但去到用公帑層次,公帑係涉及到700萬香港人既錢,以往捐錢都係無數簿交代到,盲捐1億亦唔例外,從往績睇到,香港政府之後再上立法會再作n次解釋,都必然有人去質疑香港政府有無做好捐款紀錄及去向等等既工作,與其等香港政府官員n次解釋,不如自己解囊俾慈善機構,正如閣下話災情危急,拖一日又有人死,屍骸遍野,呢個提議係最直接及最可行方法

閣下係駁伊安第3題時舉左3個點,首先閣下講捐錢唔係鬥多,係希望真正幫助災民

若然正如閣下後邊所言,話係希望真正幫助災民,伊安係認同,但從香港政府今次捐4000萬公帑,但睇周圍地區及國家,大陸捐大約1265萬港紙物資,台灣、泰國捐大約160萬港紙,從此可見,香港政府要捐4000萬公帑咁多出去,同第1及第2題駁閣下時已經講清楚,係咪同上次盲捐1億事件一樣,鬥捐得多去攞威?心埵頃が

閣下係駁伊安第3題第2點講左鬥捐得多既作用,實際幫到更多災民

伊安係認同既,同其他地區及國家鬥多實際幫到更多災民,故此唔駁

閣下駁伊安第3題第3點話政府每年盈餘很多,但唔肯利民,反正都唔肯益我們,捐出去起碼幫助到災民

簡單回應,用公帑捐出去始終涉及700萬香港人既錢(都係講返第2題覆閣下既講法,唔再講),香港政府財政分配不均,未能妥善交代下,伊安認為係上述伊安所講既原因之下,政府官員又未能即刻講到詳細捐款去向,用大量公帑捐出,但唔善用公帑用黎改善自己民生,試問點使到香港市民放心俾香港政府用公帑捐出去呢?

呢次結:都係說明香港政府唔應該用4000萬公帑捐錢,香港市民若要捐錢,唔一定要靠公帑捐,再者,唔係香港1個地方捐,計計埋埋,仲唔係同周邊地區及國家鬥捐得多黎攞威,顯得香港比起其他地方更有心?但攞威實質意義始終係打上問號,尤其係未解決人質事件及未交代到盲捐1億之下,伊安目前係繼續持反對用公帑態度去講呢件事
忠告:唔好單獨同南亞人搭Lift

TOP

我同t姐支持

TOP

我同t姐支持
夜星;- 發表於 2013-11-16 09:02


有冇論點?

TOP

回覆  tiffany

閣下指出馬尼拉人質事件同天災係完全兩回事,天災係無可避免,其次即使馬尼拉人質事菲府 ...
伊安 發表於 2013-11-15 23:59



    友方指出:伊安認為馬尼拉人質事件及天災都係慘劇,但菲律賓方面一直就馬尼拉人質事件採取拖字訣,拖足3年,直到近期先有所謂階段性進展,假若香港政府因睇到菲律賓遇天災而隨意放軟手腳,將制裁力度大減之餘,仲要動用公帑去捐錢(呢個重點下段會重點講),講唔通

1.馬尼拉人質事件及天災都係慘劇,呢點當然係認同.但是菲律賓採取拖字訣係佢地政府無放上心,同災民完全無關.
2.而加講嘅係協助災民,而唔係送錢比菲律賓政府,所以係兩回事
3.港府捐錢救災並唔係放軟手腳,只係我地有同情心,呢點係在菲府冇的.我地如果一蚊都唔捐,只會同佢地扯得更疆.變相更加幫唔到人質事件
4.港府可以用其他方法去抗議,如果將菲府責任架禍係菲律賓災民身上,必令外界認為我們是非不分


    友方指出:若然正如閣下後邊所言,話係希望真正幫助災民,伊安係認同,但從香港政府今次捐4000萬公帑,但睇周圍地區及國家,大陸捐大約1265萬港紙物資,台灣、泰國捐大約160萬港紙,從此可見,香港政府要捐4000萬公帑咁多出去,同第1及第2題駁閣下時已經講清楚,係咪同上次盲捐1億事件一樣,鬥捐得多去攞威?心埵頃が

我想反問友方係唔係指浪費公帑?之後我會再駁

    友方指出:簡單回應,用公帑捐出去始終涉及700萬香港人既錢(都係講返第2題覆閣下既講法,唔再講),香港政府財政分配不均,未能妥善交代下,伊安認為係上述伊安所講既原因之下,政府官員又未能即刻講到詳細捐款去向,用大量公帑捐出,但唔善用公帑用黎改善自己民生,試問點使到香港市民放心俾香港政府用公帑捐出去呢?

佢唔肯利民係令人髮指!但幫災民係另一回事. 4000萬係大數.不過唔係可以幫其他人?愈多錢係幫到愈多人. 救災係要先放下成見

TOP

本帖最後由 伊安 於 2013-11-16 22:42 編輯

夜星無論點,無得駁

回覆 9# tiffany

睇返閣下所問既後先問題,伊安呢鋪想統一答

4000萬公帑愛黎
協助災民,定係送錢係菲律賓政府,在乎香港政府有無做好捐款監察呢部份,但上次講過係無數簿交代到,基於呢個原因,伊安係反對用公帑捐錢

至於係咪浪費公帑,伊安個人認為就呢件事黎講,係,因為1蚊1毫都係錢,何況係4000萬公帑咁大筆數

愈多錢愈幫到災民呢點,伊安係同意,同時伊安有個新提議,就係由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢(要強調既係上次盲捐1億事件,以上高官係無咁做),呢個做法伊安係唔反對,亦無法阻止,除左行政長官、司長及局長因為私人名義捐錢之舉動,可成遏止低民望趨勢其中一個理由,仲可以帶頭鼓起至少一陣捐錢潮,同樣達到閣下所講救災效果,總好過未問過全香港市民,就攞香港人既錢去捐錢,同其他地區鬥捐攞威,到頭黎威得幾多姐,繼續累積民怨,久而久之必定引爆社會炸彈,帶黎一發不可收拾之後果

至於人質事件,伊安而家重申立場,就係一日未搞掂件事,一日都唔好用公帑捐,因為用公帑捐係象徵香港政府放軟手腳,使到菲律賓政府無意解決問題,做唔到制裁效果

若然閣下想香港政府及香港人係有同理心既,睇返伊安上次講既香港人可捐俾慈善機構,以及今次
由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢,只要唔係用公帑捐,伊安係唔反對

由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢,以及香港市民若想捐錢,可以自己捐俾慈善機構,由慈善機構代捐俾菲律賓災民,呢2個做法去取代而家用4000萬公帑,用香港政府名義捐錢,點睇
忠告:唔好單獨同南亞人搭Lift

TOP

1.捐款比菲律賓沒用

2.hk政府不會那麼好lol

3.菲律賓政府會比市民咩??
永恆討論區
I'm coming back

TOP

今次好睇喇

TOP

持觀望態度,順道學習辯論的技巧……

TOP

持觀望態度,順道學習辯論的技巧……
美雪 發表於 2013-11-18 01:31


想學辯論梗係參與其中啦

TOP

本帖最後由 伊安 於 2013-11-27 15:25 編輯

反方陳詞

首先要多謝正方辯手Tiffany及夜星,反方辯手熊仔同伊安一齊參與呢鋪《香港政府應否捐款俾菲律賓?》辯論,呢個帖係反方陳詞,用反方角度去總結呢鋪辯論,反方陳詞後,伊安唔會再回覆

伊安先重申反方立場:
1. 馬尼拉人質事件尚未完滿解決,香港政府無必要用4000萬公帑救災;
2. 香港政府必須先交代晒上次盲捐1億公帑所有細節及去向,先可以傾點樣追加公帑去救災;
3. 香港政府唔應該同上邊周邊地區及國家鬥捐得多去攞威


從呢鋪辯論中,正方辯手Tiffany最為積極,佢提到:
1. 要強調人質事件及救災必須分開處理,否則會被外界指是非不分
2. 救人要緊,香港政府可以事後一一交代救災細節,以免錯失救災良機
3. 香港人應該以同情心以及同理心態度看待呢鋪救災,主張以救災黎解決港菲關係自人質事件開始以黎既死結
4. 捐得多錢,即係更幫到災民,而否定伊安既香港政府鬥捐攞威之言論

正方另一辯手夜星由於無論點,故伊安等反方陣營無得辯駁

至於反方陣營,熊仔只以個人角度去和應伊安所立既3個立場

係呢個反方陳詞入邊,伊安先駁Tiffany第1點:要強調人質事件及救災必須分開處理,否則會被外界指是非不分

伊安先引用15/11/2013辯帖內容:
伊安認為馬尼拉人質事件及天災都係慘劇,但菲律賓方面一直就馬尼拉人質事件採取拖字訣,拖足3年,直到近期先有所謂階段性進展,假若香港政府因睇到菲律賓遇天災而隨意放軟手腳,將制裁力度大減之餘,仲要動用公帑去捐錢,講唔通

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 32&fromuid=3283


再引用16/11/2013辯帖內容:
至於人質事件,伊安而家重申立場,就係一日未搞掂件事,一日都唔好用公帑捐,因為用公帑捐係象徵香港政府放軟手腳,使到菲律賓政府無意解決問題,做唔到制裁效果

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 75&fromuid=3283


正方陣營講法指伊安講法係使外界指是非不分,伊安係反方陳詞駁返,人質事件尚未完全解決,香港政府以公帑捐出,加埋香港特首早前向菲律賓總統阿基諾三世笑口齊齊,而唔係即刻進行經濟制裁,一拖再拖,拖夠3年先黎做野,已經使外界睇到香港政府係無牙老虎,兼且經過捐出4000萬公帑作救災後,加一句放軟手腳,試問菲律賓政府點會認真解決人質事件,縱使而家有所謂階段進展,都太遲啦

駁Tiffany第2點:救人要緊,香港政府可以事後一一交代救災細節,以免錯失救災良機

伊安引用15/11/2013辯文內容:
伊安簡單指出,唔止香港1個地方會捐,另外係咪要用到公帑捐,見仁見智,香港市民可以自己解囊俾慈善機構,慈善機構亦樂意幫手代捐俾菲律賓,係可行既救災方法,但去到用公帑層次,公帑係涉及到700萬香港人既錢,以往捐錢都係無數簿交代到,盲捐1億亦唔例外,從往績睇到,香港政府之後再上立法會再作n次解釋,都必然有人去質疑香港政府有無做好捐款紀錄及去向等等既工作,與其等香港政府官員n次解釋,不如自己解囊俾慈善機構,正如閣下話災情危急,拖一日又有人死,屍骸遍野,呢個提議係最直接及最可行方法

用公帑捐出去始終涉及700萬香港人既錢,香港政府財政分配不均,未能妥善交代下,伊安認為係上述伊安所講既原因之下,政府官員又未能即刻講到詳細捐款去向,用大量公帑捐出,但唔善用公帑用黎改善自己民生,試問點使到香港市民放心俾香港政府用公帑捐出去呢?

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 32&fromuid=3283


再引用16/11/2013辯文內容:
4000萬公帑愛黎協助災民,定係送錢係菲律賓政府,在乎香港政府有無做好捐款監察呢部份,但上次講過係無數簿交代到,基於呢個原因,伊安係反對用公帑捐錢

若然閣下想香港政府及香港人係有同理心既,睇返伊安上次講既香港人可捐俾慈善機構,以及今次由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢,只要唔係用公帑捐,伊安係唔反對

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 75&fromuid=3283


伊安係反方陳詞講返,正方陣營所講既香港政府可以事後一一交代救災細節,伊安重申4000萬公帑愛黎協助災民,定係送錢係菲律賓政府,在乎香港政府有無做好捐款監察呢部份,但係香港政府以往係藉有得事後先交代為由,過左海就神仙,而事後無明文指出幾時交代,結果往往係無數簿交,造成浪費公帑,謹此伊安提出2個建議,香港人可捐俾慈善機構,以及由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢,同樣達到正方陣營所講既救災效果,以免錯過救災良機


駁Tiffany第3點:香港人應該以同情心以及同理心態度看待呢鋪救災,主張以救災黎解決港菲關係自人質事件開始以黎既死結

大致講法係駁Tiffany第1點提左,唔重複講

駁Tiffany第4點:捐得多錢,即係更幫到災民,而否定伊安既香港政府鬥捐攞威之言論

伊安引用15/11/2013辯文內容:
若然正如閣下後邊所言,話係希望真正幫助災民,伊安係認同,但從香港政府今次捐4000萬公帑,但睇周圍地區及國家,大陸捐大約1265萬港紙物資,台灣、泰國捐大約160萬港紙,從此可見,香港政府要捐4000萬公帑咁多出去,同第1及第2題駁閣下時已經講清楚,係咪同上次盲捐1億事件一樣,鬥捐得多去攞威?心埵頃が

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 32&fromuid=3283


再引用16/11/2013辯文內容:
愈多錢愈幫到災民呢點,伊安係同意,同時伊安有個新提議,就係由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢(要強調既係上次盲捐1億事件,以上高官係無咁做),呢個做法伊安係唔反對,亦無法阻止,除左行政長官、司長及局長因為私人名義捐錢之舉動,可成遏止低民望趨勢其中一個理由,仲可以帶頭鼓起至少一陣捐錢潮,同樣達到閣下所講救災效果,總好過未問過全香港市民,就攞香港人既錢去捐錢,同其他地區鬥捐攞威,到頭黎威得幾多姐,繼續累積民怨,久而久之必定引爆社會炸彈,帶黎一發不可收拾之後果

來源:http://www.etnforum.com/redirect ... 75&fromuid=3283


伊安雖然認同正方辯手Tiffany既捐得多,更幫到災民既講法,但係香港政府無可否認係比周邊國家及地區捐多左,而呢鋪捐錢效果俾人感覺得鬥捐攞威,既唔實際,又累積民怨,始終唔理想


總結:經過呢鋪辯論,伊安依然係持反對態度去睇香港政府用公帑捐俾菲律賓呢件事,與其要再一次無數簿交到,造成浪費公帑,倒不如香港人自發捐俾慈善機構,以及由行政長官、司長及局長夾1500萬港紙,以私人名義捐錢,既符合香港係具同情心及同理心既城市,又唔洗經過繁重程序去處理公帑捐款,更唔洗因此而浪費公帑,再累積民怨

另外因人質事件未完全解決,唔以香港政府名義捐款,至低限度唔會無牙老虎,放軟手腳,用適當力度促使早日解決


反方辯手伊安,謹此陳詞
忠告:唔好單獨同南亞人搭Lift

TOP

我比較同意伊安的說法,加上以下的論點
1.公帑本來就應該用作本港事務上,那個689政府把公帑盲捐出去,根本是病入膏肓,妄顧公眾利益
2.捐錢振災應屬外交事務,香港特區政府理論上不應干預 (根據香港特區基本法的規定)
3.回應tifftany,本題的主角就是香港政府,而不是香港市民,市民捐或不捐是他們的自由

Laputa
Founder of HKACG

TOP

11 點開始睇各方論點

TOP

最終判定: 反方
最佳辯手: 伊安
裁判觀點:
今場辯論有 4 個主要論點:
1. 天災與人禍在香港與菲律賓之間的關係
無疑兩者不應該相提並論, 就道理和理相方面來說, 在這一點上判正方勝。

2. 救人要緊與事後交代上次一億事件的關係
公帑的一部份是香港人納的稅。在香港, 納稅是香港人的義務, 但捐錢卻是政府的權利。為何要納稅? 因為道路, 公屋等設施全部都由政府付錢, 錢的來源就是稅款。即是說, 基於香港人的納稅, 政府是有責任優先將福利回饋香港人, 讓整個香港更加美好。就在這一點上, 如果使用資金是為了香港的話, 香港人應該不會有異議, 但如果是資助別的國家的話, 的確有需要做好把關去監察金錢的流向。在上一次被捐一億的事件中, 錢是捐了卻沒有做好監察, 結果這一億猶如打水泡, 沒了。正常情況下才不會無端白事給錢別人用的吧? 因此這一論點反方勝。

3. 香港人可改以同理心捐出自己的錢
這一點是第二論點的一個好好的交涉結果, 如果香港人認為菲律賓真的這麼有需要幫忙的話, 合共捐到一二千萬應該不成問題, 公帑也可以繼續解決香港的問題 (當然香港人也會考慮到人質事件, 這是正常的心理)。因此這論點判反方勝。

4. 愈捐得多錢虛榮感愈高
我不認為政府官員對人質事件是完全沒有怨言。雖然行政長官與菲律賓總統會面時面露笑容, 但這也只是平常的禮儀。愈捐得多錢的確愈有虛榮感, 如果你捐的是自己的錢的話。我亦不相信港府會漫無目的的捐出 4000 萬 (雖然我不知道這數字怎樣計算出來), 但以政府名義捐錢, 這虛榮感可以說是如紙一般薄。問題是雙方都沒有一些具體而又有說服力的論點, 因此這一點無從判斷。

在正方 1:2 反方的結果之下, 反方獲得勝利。
此外選擇伊安作為最佳辯手的原因有下: 香港人應以自己的同理心捐錢, 完美地解決了第二論點的問題。

TOP

返回列表