返回列表 新主題

結束時間: 2015-5-30 13:01 ,裁判: A. Akiyama

C-Train
2015-3-9 23:27

定義:
1. 同等權利使用 = 可以在任何情況下坐下
正方

反方

沒有




優先座,其設計的目的就是為了向那些因為年老或身體殘疾而行動不便的人提供特別照顧,令他們可以有多些機會
在車廂上獲得空位休息。如果現在一般人也可以使用優先座,那所謂「優先」的功能根本不成立,而和原本成立優先座的目的亦背道而馳。

有些人可能會質疑其公平性,我想強調,社會的普遍共識或倫理均認同,長者或殘疾人士應該受到更多照顧,所以才有了
「優先座」的由來。再者,一般身體健全者或年輕人對比起長者或殘疾人士理應有能力去承受在車廂站立的風險,試想想,
如果一個老年人和一個年輕人在列車行走時同時站立著,突然列車一個急煞車,那你認為誰遇到危險的機率更大?

故此,非長者及非殘疾人士並沒有權利使用優先座。
1

評分人數

    • A. Akiyama: [辯論大會] 非長者及非殘疾人士是否有同等權 ...金幣 + 10000 枚

TOP

what about the pregnant woman ?

TOP

what about the pregnant woman ?
tiffany 發表於 2015-3-10 19:45


定義: 孕婦算入大眾對「優先座」讓座的條件

TOP

所謂優先,意味著在有優先權的人存在時,他的排序為第一位。
而今天,當並沒有有優先權的人存在時,普通人應有使用座位的權力。
又另,優先權之外表判斷不易,身體臨時不適者亦有優先權,但看不出來。
當今天車廂中並沒有有優先使用權的人存在時,車廂爆滿,座椅卻被閒置,亦為一種資源浪費。
我們都認同博愛座是給有優先權的人使用,但撇除掉這種公共資源分配,博愛座也就是一個座位而已,在有需要的人出現時即時提供即可。

TOP

[本次辯論賽結果]
最佳辯手: 夢悠悠
裁判觀點:

兩位辯手都能表現到一般人對優先座的觀點, 並為其論點加以支持。實際上, 世界的人對優先座的觀點就如兩位所說, 一是連碰也不應該碰, 一是只要有人來讓出便可以。總而言之, 只要有需要的人使用優先座的時候, 總會有優先座能提供給他們。

至於最終選擇夢悠悠作為最佳辯手的原因, 是 kitten82 的說法帶來了矛盾。題目是:「同等權利使用」, 如果是同能權利使用, 理應連座也不用受義務限制去讓座。優先座應該只是一個指示或者一個呼籲, 鼓勵讓座予有需要人士。假如是這樣的話, 有沒有優先座也不再重要, 大家都有心讓座的話, 便達成了所設「設立優先座的目的」。而 kitten82 的言論, 帶有「因為有優先權, 才需要在有需要的人要使用的時候讓座」, 這產生了「沒有同等權利, 其中一邊要有義務讓座」, 這並不是題目所要求的。因此判夢悠悠作為最佳辯手。

TOP

返回列表